Ronde 5-6: Max Warmerdam winnaar 4e Amsterdam Chess Open
Max Warmerdam heeft de vierde editie van het Amsterdam Chess Open gewonnen. Nadat hij al de eerste vier ronde gewonnen had, wist hij vanuit verloren stelling ook in de vijfde ronde te winnen. Met een snelle remise in de laatste ronde tegen Rishi Sardana stelde hij vervolgens de toernooiwinst zeker. De Australiër werd tweede samen met de Nederlanders Loek van Wely en Nico Zwirs en de Duitser Vitaly Braun. En wat voor de organisatie denk ik wel fijn is: er zijn prijzen voor de eerste vijf plaatsen, dus er hoeft geen klein bedrag gedeeld te worden tussen x spelers met 4.5 punten :)
Ronde 5
In de vijfde ronde kwam het enige intergrootmeesterlijke duel van het toernooi, Lodici - Warmerdam. De Italiaan stond een half punt achter en had dus reden om op winst te spelen. Hij vermeed inderdaad een zetherhaling op zet 37 en dat leek succes te hebben, want hij kwam gewonnen te staan. Zo had hij op zet 42 (Warmerdam was al op increment aan het spelen) zijn paard naar h5 kunnen spelen om daarna op f6 te offeren, dat wint gewoon. Heel overduidelijk is dat m.i. niet, ondank dat de computer +5 aangeeft. De andere kans die hij miste vind ik minder begrijpelijk.
In een stelling waarin je tegenstander bijna niets kan doen is het altijd nuttig om je af te vragen: wat is eigenlijk diens volgende zet? Doe je dat in de diagramstelling, dan zie je dat het best lastig voor zwart is om een zet te verzinnen. Lb5 laat Tc7 toe, Ka7 of Kb5 dito, na Lc8 komt d6 en alsnog Tc7, na Tg8 heeft wit de doorbraak g5 zonder dat zwart vervelend Th4+ of Th3 heeft, terwijl Th7 Pf8 wit een gewonnen toreneindspel geeft dankzij de doorbraak g5. Dus de wachtzet 44.Tc2! en de rest is eigenlijk niet moeilijk meer. In de partij volgde 44.Tg1, maar de toren had op de c-lijn een functie, de zwarte koning afhouden (en eventueel op c7 binnenkomen). Er volgde 44...Lb5 45.Pc5 Kc7 46.Tc1 Tg8 47.g5 hxg5 48.hxg5 b6 49.Pe6+ Kd6 en we komen bij het volgende diagram.
Met de koning op b6 was slaan op f6 hier goed geweest. Nu niet: 50.gxf6?? Tg3 waarna wit niet niet beide matdreigingen kan dekken. Hij gaf daarom (al dan niet na het uitvoeren van 51.Tc6+) op.
In het duel der achtervolgers won Sardana van Labruyere, maar de Australische IM stond na de opening niet goed. Gelukkig voor hem ging zijn tegenstander voor een slechte afwikkeling.
Na 21.bxc5 staat wit goed: loperpaar, b-lijn, steunpunt op d6. Maar hij ging voor 21.cxd5 Pxb4 22.Lxg6 hxg6 33.Pc7 exd5 34.Pxa8 Txa8 waarna zwart twee pionnen voor de kwaliteit had. En wat voor pionnen! Twee gedekte vrijpionnen in het centrum. Even later liet wit ook nog een paardvork toe en gaf hij op.
De partij van Nico Zwirs (met Zwart) tegen Rogier van Arkel was ook instructief. In een (eindspel of middenspel?) met dame-toren tegen dame-toren is vooral koningsveiligheid heel belangrijk. In de diagramstelling lijkt wit actiever te staan, toch moet vooral hij oppassen vanwege zijn onveilige koning.
Zwart deed het sluwe 35...Tc8 waarna wit het consoliderende 36.Kg3 deed (onder andere 36.e6 was nog gelijk). Hij werd verrast door 36...c3! en het is meteen uit. Na 37.bxc3 Tc4 38.Dd1 Txc3 39.Td3 maakte zwart het af met een mooie kruispenning: 39...Dd8! 0-1
Ronde 6
Het is een situatie die in de laatste ronde vaak voorkomt; de een heeft aan remise genoeg om eerste te worden in het toernooi, de ander moet daarvoor winnen. Maar als die ander zwart heeft en daarnaast een lagere rating, zal die toch vaak niet erg aandringen. Maar kan je in zo'n situatie niet gratis om winst spelen omdat de ander toch remise wil? Nee, want er staan ook ratingpunten op het spel. Enfin, dat Warmerdam - Sardana snel remise werd viel te verwachten. Heel saai was het niet: op zet acht speelde de witspeler al een nieuwtje volgens mijn database en het spectaculaire 13.Pe5xf7 was de slotzet. Het zou iets beter voor wit staan als ze doorgespeeld zouden hebben, maar dat deden ze niet en zo werd Max Warmerdam de winnaar van het toernooi.
Voor Sardana was het vervolgens afwachten hoeveel mensen ook op 5 punten zouden komen. Er waren negen spelers met 4 uit 5, waarvan er eentje (de Duitser Anton Belin) de laatste ronde niet speelde. Loek van Wely bekroonde zijn comeback door de winnen van Tommy Grooten, de zoon van een van zijn eerste coaches. De Duitser Vitali Braun won van de Nederlands kampioen t/m 16 jaar, Ethan Chua. Twee spelers waren pas zaterdag aan het toernooi begonnen (twee byes) en hadden dus al hun gespeelde partijen gewonnen, maar zowel de Belg Jacob Dreelinck (remise tegen Anna Warakomska) als de Spanjaard Yevgeni Sprenger de la Iglesia (verloor van Nico Zwirs, die dus goed terugkwam na het drama in de eerste ronde) wisten die 100%-score niet te behouden. Vier spelers delen dus de tweede plaats.
Sneu was wat er bij Keetman - Van Arkel gebeurde.
De Nederlands vrouwenkampioen van 2024 was op het bord goed bezig en stond al een zet of twaalf op +7. Op de klok was ze minder goed bezig en ze moest het van de increment hebben. Dat kan ongelukken veroorzaken en dat gebeurde ook. In de diagramstelling is zowel 37.Txc6 als 37.d8D+ mat in acht. Na 37.Dd5 Dxe5 waren er nog steeds acht zetten die wonnen (of zes als je minorpromoties niet meetelt) maar ja, ze moest in een halve minuut beslissen. Met nog één seconde op de klok speelde ze 37.Txc6?? en na 37...Dxd5 38.Pc7+ Kb7 39.Pxd5 Kxc6 40.Pxe7 Kxd7 raakte ze haar gewonnen stuk weer kwijt en won zwart het eindspel. Al het harde werk in een enkel moment weggegooid, schaken kan wreed zijn.
Tenslotte nog een opgave: zwart speelt en wint.
De oplossing vindt u hier: Spit - Schippers.
Opmerkingen